Продолжение приватизации государственного имущества – крайне необходимая мера для Узбекистана. Государству до сих пор принадлежат (или оно имеет долю в собственности) многие предприятия и финансовые учреждения, работающие в потенциально конкурентных отраслях экономики и которые должны быть частными коммерческими организациями.

Текущее доминирование государства в собственности крайне вредно для развития экономики, так как государство – плохой собственник и плохой менеджер, особенно в отсутствии действенных механизмов общественного контроля за чиновниками, управляющими госпредприятиями. У имущества должен быть настоящий хозяин, который кровно заинтересован в эффективном использовании и приумножении этого имущества.

Кроме того, наличие государственных компаний не позволяет создавать здоровую конкурентную среду в тех отраслях, где такие компании сохраняются. А конкуренция в рыночной экономике, как хорошо известно, - главный двигатель экономического развития и обеспечения конкурентоспособности. 

Пока мы кардинально не сократим долю участия государства в собственности и хозяйственных процессах, экономику Узбекистана нельзя будет считать рыночной. Поэтому продолжение приватизации имеет такое большое значение для страны.

Не меньшее значение имеет совершенствование правил приватизации. Предлагаемые нововведения, безусловно, полезны, так как снижают издержки процесса приватизации и облегчают доступ к торгам потенциальных покупателей. Однако с учетом предыдущего опыта приватизации, возникающих проблем, о которых я рассказывал в своей статье двухлетней давности, думаю необходимо предусмотреть дополнительные механизмы, делающие процессы публичных торгов более прозрачными и конкурентными.

В частности необходимо, чтобы:

• правила проведения торгов были заранее четко сформулированы и не менялись в процессе;
• победитель торгов определялся исключительно на основе одного критерия – максимальная сумма, предложенная за выставленное на торги имущество;
• в процессе приватизации имел место отказ от инвестиционных и социальных обязательств для нового владельца имущества, являющихся источником коррупции и возможности пересмотра итогов приватизации (подробнее я об том писал в указанной выше статье);
• осуществлялся общественных контроль (со стороны законодательной власти, гражданского общества, ассоциаций предпринимателей, экспертного сообщества) за ходом приватизации – от определения правил торгов до выявления их победителей и рассмотрения жалоб и апелляций;
• пересмотр практики продажи госсобственности частным совладельцам приватизируемых компаний без публичных торгов по «оценочной стоимости» (о недопустимости подобной практики я писал в упомянутой выше статье).

Будем надеяться, что намеченная приватизация пройдет успешно и будет осуществляться в условиях полной прозрачности, обеспечения равного доступа всех потенциальных покупателей, в честной конкурентной борьбе.

Юлий Юсупов